Den retoriske situation
Forfatteren Jonas Eika vinder Nordisk Råds Litteraturpris for sin bog "Efter solen". Bogen er en novellesamling, der som værk skriver sig ind i samtidens politiske krisetid, hvor voldsomme forhold og vilkår skriver en både skræmmende og fascinerende virkelighed frem. Til prisoverrækkelsen er prismodtagere og ledere fra de nordiske lande samlet i Stockholms Koncerthus, der skal sætte rammmerne for den festlige begivenhed. Men aftenens pæne omstændigheder og planlagte hygge bliver udfordret, da Greta Thunberg først ikke vil modtage sin miljøpris, og Jonas Eika derefter holder en politisk brandtale i stedet for den forventede takketale.
Hvorfor er denne tale interessant?
Talen er interessant, fordi den bryder med de forventninger, som situationen fremskriver. En klassisk takketale er kendetegnet ved ydmyghed, taknemmelighed og høflighed, men Eika holder en tale, der er præget af en stærk politisk indignation. Han argumenterer for, at der er statsracisme i Danmark, og kritiserer også de andre nordiske lande for at føre politik, som bygger på deres koloniale fortid. Han henvender sig direkte til Mette Frederiksen, der sidder i salen sammen med flere andre nordiske ledere. Selvom talen er aggressiv, så indbyder den samtidig håb for at samfundet kan forandres. Talen skabte stor mediebevågenhed og en debat, hvor Eika både blev kritiseret og hyldet.
Jeg står her med taknemlighed og ømhed over for dem, jeg deler livet med, dem der inspirerer mig, dem jeg tænker sammen med, dem jeg laver politik og litteratur med, dem jeg organiserer mig sammen med. Bogen, som får den her pris, findes også på grund af dem. På grund af mennesker, som bruger deres kræfter, ikke for at tjene den herskende orden, eller for at indtage en lukrativ position i den, men fordi de tror og håber på en anden. En kultur der ikke hviler på patriarkalske magtforhold, et fællesskab der ikke kræver racistisk eksklusion, et klasseløst og magtløst samfund, hvor vores kreative og kærlige kræfter ikke tjener staten og kapitalens dødsmaskiner, men tjener os alle og livet, i alle dets former, menneskelige såvel som ikke- menneskelige.
Jeg tror, at der i litteraturen findes en drøm om et sprog der ikke kræver glemsel for at betyde noget. Et sprog der er på højde med verden, i al dens undertrykkelse og fortvivlelse, men samtidig åbent for det ubestemmelige, det uudsigelige, som findes i alle ting, og hvorfra en ny orden kan komme.
Nordisk Råds arbejde med at oversætte og udbrede bøger fra både større og mindre sprogområder bidrager muligvis til dét. Men lad os ikke glemme, at Nordisk Råd også er en institution, en del af et officielt samarbejde mellem nogle af de rigeste nationalstater i verden.
Jeg taler til den danske statsminister, (som også sidder i denne sal).
Mette Frederiksen, som står i spidsen for et socialdemokrati, der er kommet til magten ved at overtage den forrige regerings racistiske sprog og politikker.
Mette Frederiksen, som kalder sig for Børnenes Statsminister, men fører en udlændingepolitik der splitter familier ad, gør dem fattige, og udsætter både børn og voksne for en langsom, nedbrydende vold i landets såkaldte Udrejsecentre. Luk Sjælsmark, luk Kærshovedgård, Luk Ellebæk, afskaf hele lejrsystemet.
Mette Frederiksen og socialdemokratiet, der siger, at de kæmper for velfærd og billige boliger, men gennemfører det hidtil største angreb på den almene boligsektor. Mette Frederiksen og socialdemokratiet der siger, at "I Danmark er vi alle lige," men med den såkaldte ghettoplan vil forskelsbehandle borgere efter herkomst og klasse. I Danmark er racismen både kulturel og juridisk, i Danmark har vi statsracisme.
Men jeg taler også til de andre nordiske ministre. Også i jeres lande placeres flygtninge og migranter i lukkede fængsler eller afsidesliggende lejre. Og de bliver nedbrudt og syge, nogle forsøger at tage deres eget liv. Fra alle jeres lande er der folk der bliver deporteret til steder, hvor de ikke er i sikkerhed, eller hvor de ikke har nogen fremtid. Og mange af jeres lande er med til at finansiere udvidelsen og militariseringen af EU's grænser, en proces der koster tusindvis af flygtninge og migranter livet, mens den på samme tid kommer sikkerheds- og våbenindustrierne til gode, herunder flere nordiske firmaer.
Men først og fremmest taler jeg til alle og enhver, som vil noget andet.
Uanset om vi er privilegerede eller undertrykte af de her samfund - og mange af os er begge dele - så er vi fælles om ikke at have valgt dem. Ingen af os har valgt at leve i undertrykkende samfund. De har ikke krav på vores troskab. Men det kræver noget af os at desertere fra dem. Særligt i de situationer, hvor vi er privilegerede, kræver det en opmærksomhed over for den undertrykkelse og de kampe, som mange års neoliberal og nationalistisk politik har forsøgt at gøre os blinde og døve overfor. Hvis vi har ekstra penge og ressourcer, kræver det at vi omfordeler dem solidarisk. Og for os alle, tror jeg det kræver, at vi ødelægger det afgrænsede, uniforme selv, som staten og kapitalen har skabt i os, og lærer at handle sammen igen, på tværs og i kraft af vores forskelle. Det kræver, at vi finder hinanden.
Det siger retorikeren:
Eika bruger sin tale til at lave en skarp kontrast mellem det eksisterende samfund overfor troen på et potentielt alternativ. Talen er patosladet, og beskrivelserne af det eksisterende samfund er dystre med ord som "dødsmaskiner", "hvid racisme" og "lejrsystem". Omvendt er "det andet samfund" portrætteret, så det fremstår tiltalende, her skal kreative og kærlige kræfter herske, det skal være magtløst og klasseløst. Denne kontrast er udtryk for en enten-eller fremstilling, hvor publikum kan vælge, hvad de ønsker. Eika gør det samtidig klart, at "det andet samfund" er en mulighed, men det kræver indsigt og hårdt arbejde, hvis man skal desertere fra det gældende system.
Eika henvender sig eksplicit til tre modtagere. Det er Mette Frederiksen og de andre nordiske ledere, der tilsammen repræsenterer den eksisterende samfundsorden, som Eika vil gøre op med. Det særlige ved situationen er, at de sidder i salen under prisoverrækkelsen, og de bliver derfor udsat for hård kritik ansigt til ansigt. Eika udviser ikke velvilje overfor de nordiske ledere. Han argumenterer derimod for, at deres politik hviler på en nedarvet hvid racisme fra kolonitiden. Men Eika henvender sig også til alle, der ønsker et andet samfund. Han opfordrer direkte til, at man skal desertere fra dem, der opretholder et undertrykkende samfund. Og Eikas opfordring står stærkt, fordi han selv udviser et brud med den eksisterende orden, når han ikke bruger takketalen til at sige det, der er forventet af ham. Han påviser, hvordan man i en priviligeret situation aktivt kan gøre en forskel, ved f.eks. at tale de afviste asylansøgeres sag direkte til statsministeren.
Talen fremstår vellykket på trods af sit brud med genreforventningerne, da den argumenterer redeligt, er stilistisk spændende og strukturelt er tilpasset sit indhold. Han balancerer en tale, der både henvender sig direkte til statsministeren og de andre nordiske ledere, men også til alle andre tilhører, der ønsker forandring. Eika blev efterfølgende blev både hyldet og forbandet i offentligheden, men talen skabte debat, og han formåede derved at få sit budskab ud til et bredere publikum end gæsterne i koncerthuset.